La scommessa di Rishi Sunak è stata considerevole. Cinque settimane fa, il primo ministro britannico ha scommesso sulla sua convinzione che le elezioni estive avrebbero offerto al suo partito conservatore una migliore possibilità di mantenere il potere rispetto ad aspettare fino all’autunno.
Chiamando a elezioni anticipate è servito come ultimo lancio di dadi del signor Sunak. Ma da allora è emerso che nei giorni precedenti il 22 maggio, sotto la pioggia battente, annunciava al paese che sarebbe andato alle urne, un certo numero di colleghi e subalterni stavano piazzando scommesse di tipo più letterale.
Esaminando i dati della settimana prima dell’annuncio di Sunak, i bookmaker lo hanno notato un picco nelle scommesse essere collocato nella data delle elezioni. Le somme in gioco erano piccole – per un totale di poche migliaia di sterline – ma l’improvvisa frenesia dell’attività fu sufficiente per giustificare ulteriori indagini.
La questione se queste scommesse siano state fatte da funzionari politici, sfruttando la conoscenza privilegiata delle intenzioni di Sunak per ottenere un rapido profitto, è arrivata a dominare quelli che potrebbero essere gli ultimi giorni al potere dei conservatori. Riassume anche il modo in cui alcune parti dell’elettorato percepiscono il partito che governa la Gran Bretagna da 14 anni.
“Tutto questo ha rafforzato le preoccupazioni precedenti del pubblico”, ha affermato Luke Tryl, direttore esecutivo di More in Common, un gruppo di ricerca. “Si arriva direttamente al nocciolo della questione: ‘Una regola per loro e una regola per tutti gli altri.'”
Craig Williams, uno dei principali assistenti parlamentari di Sunak e candidato conservatore in corsa per una carica, è stato il primo a venire sotto esame dopo che il Guardian ha riferito di aver scommesso sulle elezioni di luglio il 19 maggio, tre giorni prima dell’annuncio del primo ministro. Ora sospeso dalla campagna, ha ammesso un “errore di giudizio”, ma ha insistito di non aver commesso alcun reato.
Mentre la Gambling Commission, l’ente regolatore che supervisiona il ricco e variegato settore delle scommesse britannico, ha esteso la sua indagine, una serie di altri membri dello staff conservatore senior sono stati indicati come sotto inchiesta.
Tra loro c’erano Tony Lee, direttore delle campagne del partito, e sua moglie, Laura Saunders, una potenziale candidata conservatrice alle prossime elezioni che da allora è stata sospesa dal partito.
Nick Mason, direttore dei dati dei conservatori, ha preso un congedo dopo essere stato informato che anche lui è sotto indagine. Circolano voci secondo cui un certo numero di altri membri dello staff conservatore potrebbero presto essere identificati dall’inchiesta.
Uno degli agenti che proteggevano il signor Sunak, nel frattempo, è stato arrestato con l’accusa di aver scommesso anche lui sulla tempistica delle elezioni, e la polizia metropolitana ha confermato sta indagando su una serie di altri funzionari delle forze dell’ordine.
Lo scandalo è l’ennesimo duro colpo per Sunak, che fa campagna non tanto per vincere le elezioni, previste per il 4 luglio, quanto per tamponare le potenziali perdite del suo partito.
L’aveva già fatto ha suscitato scalpore dopo aver lasciato in anticipo le commemorazioni dell’80° anniversario del D-Day per condurre un’intervista televisiva, decisione per la quale in seguito si scusò abbondantemente. Ha poi dovuto affrontare una diffusa presa in giro dopo aver affermato di aver conosciuto le difficoltà da bambino perché i suoi genitori non gli avevano permesso di avere la televisione satellitare.
Le accuse di gioco d’azzardo hanno aggravato quel danno, hanno detto gli esperti di sondaggi, aggiungendo la sensazione di un partito fuori dal mondo che sembrava considerarsi al di sopra delle preoccupazioni etiche.
Ciò che era potenzialmente più corrosivo era “la percezione che operiamo al di fuori delle regole che stabiliamo per gli altri”, ha affermato Michael Gove, uno dei legislatori conservatori di più alto profilo. ha detto al Sunday Times. “Ciò è stato dannoso al tempo del Partygate”, ha detto, riferendosi allo scandalo sulle feste di rottura del lockdown tenutesi all’interno della Downing Street di Boris Johnson durante la pandemia, “Ed è dannoso qui”.
Le scommesse politiche sono un settore in crescita – più di 1,5 miliardi di dollari sono stati scommessi sull’esito delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020, rendendole forse il più grande evento di gioco d’azzardo di tutti i tempi – ma i mercati su quando potrebbero essere indette le elezioni sono, dicono gli addetti ai lavori, intrinsecamente nicchia.
Sono gestiti, in effetti, come novità, progettate per attirare pubblicità e, si spera, nuovi clienti, secondo un esperto di scommesse politiche di lunga data, che ha chiesto di rimanere anonimo a causa della sensibilità del settore.
Non sono progettati, ha detto, per generare grandi rendimenti. I bookmaker puntano semplicemente a non perdere soldi, partendo dal presupposto che ci saranno persone – non solo legislatori ma vari apparatchik di partito – che avranno accesso a informazioni migliori delle loro. Per limitare le perdite, limitano la quantità di denaro che chiunque può scommettere sul mercato.
Le scommesse fatte nei giorni immediatamente precedenti l’annuncio di Sunak rientrano in questo quadro. Il signor Williams, ad esempio, è accusato di aver scommesso solo £ 100 ($ 125), per una vincita che sarebbe ammontata a poche centinaia di sterline. “Non sono somme che cambiano la vita a figure di spicco della politica”, ha affermato Joe Twyman, direttore di Deltapoll, una società di consulenza sull’opinione pubblica.
In effetti, è proprio la dimensione ridotta del mercato ciò che potrebbe aver allertato le autorità riguardo ad attività insolite: il picco probabilmente non verrebbe notato in un mercato come quello delle corse dei cavalli o del calcio.
La Gran Bretagna ha un rapporto curioso con le scommesse, forse meglio illustrato dal suo posto all’interno dello sport. Nel calcio, ad esempio, come nel baseball, ai giocatori è assolutamente vietato scommettere sul proprio sport.
L’anno scorso, l’attaccante inglese Ivan Toney è stato squalificato per sei mesi per aver giocato d’azzardo. Lucas Paquetá, centrocampista brasiliano, potrebbe essere squalificato a vita se ritenuto colpevole di gioco d’azzardo nelle partite a cui ha preso parte. Ha strenuamente negato le accuse.
Sia il signor Toney che il signor Paquetá, però, giocano per squadre di club – rispettivamente Brentford e West Ham – che sono state sponsorizzate la scorsa stagione da società di gioco d’azzardo. Giocano in stadi tappezzati dei loghi delle agenzie di scommesse. E il proprietario del Brentford, Matthew Benham, acquistò il club con i soldi guadagnati nella sua carriera di grande successo come giocatore d’azzardo sportivo professionista.
Questo tipo di dissonanza cognitiva riguardo al gioco d’azzardo è familiare in Gran Bretagna. Se il gioco d’azzardo ha luogo in uno delle migliaia di bookmaker presenti nelle strade principali del paese, viene visto come una piaga sociale, una dipendenza preoccupante e perniciosa.
Se si svolge a Ascot reale, e indossi un bel cappello, è l’evento sociale della stagione. È stato significativo che il signor Williams, l’aiutante del primo ministro, ha descritto la sua scommessa come una “svolazzante” – un Britishismo per una piccola scommessa, intrinsecamente banale, innocua e divertente.
Lo scandalo elettorale ha avuto risonanza tra gli elettori non perché disapprovino il gioco d’azzardo, hanno detto gli esperti, ma per ciò che suggerisce sull’etica del partito al governo.
“Racchiude ciò che tutti stavano già pensando”, ha affermato Twyman. “Rafforza una narrazione esistente che è stata costruita attorno alle questioni storiche di Partygate. E ha un costo in termini di opportunità: la gente parla di questo, piuttosto che di quello di cui i conservatori vogliono che si parli”.
La misura in cui ha raggiunto la gente comune è mozzafiato, secondo Tryl di More in Common. I suoi dati suggeriscono che lo scandalo delle scommesse, insieme alle “gaffe” di Sunak riguardo al D-Day e ai suoi commenti sulla TV via cavo, sono diventati gli argomenti salienti della campagna.
Le accuse non hanno fatto molta differenza nei sondaggi, ma questo dovrebbe essere uno scarso sollievo per i conservatori, ha detto Tryl, perché non riflette quanto poco si preoccupi del pubblico, ma quanto dell’elettorato abbia avuto già girato contro il suo partito. “Molte persone se ne erano già andate”, ha detto.
Questo, certamente, è il punto di vista dei bookmaker: i conservatori sono attualmente 70/1 per mantenere il potere il 4 luglio.